Economía Sostenible. Rodríguez Ibarra.

febrero 5, 2010 in Uncategorized

Rodríguez Ibarra (RI en adelante) es un político español, que habrá hecho cosas buenas y malas, pero ha hecho una muy buena: promover el Software Libre. Su política en este sentido, de dotar a la Administración Pública de una arquitectura opensource fué en su día un movimiento arriesgado que le valió salir en la portada del Washington Post hace ya algunos años.

Pues bien. La semana pasada estaba leyendo sobre una encendida polémica entre RI y Múñoz Molina (MM en adelante), a ráiz de un artículo publicado en El País por el primero al que contestó el segundo y ha devuelto el guante el primero. Les voy a hacer un resumen: RI habla sobre como el proceso creativo se basa en ocasiones en dar nuevos usos a cosas ya existentes (pone por ejemplo la fregona, que no es más que un trapo unido a un palo, y ambas cosas existían antes o las maletas con ruedas, en la  misma situación) y establece un paralelismo entre estos bienes comunes y las canciones, y como unas melodías se apoyan en otras canciones escuchadas, y  se pregunta cómo se podría repartir las ganancias de los derechos entre el creador final y sus influenciantes. También sobre como un escultor cobra una vez por su trabajo y no cada vez que vemos su obra tenemos que pagar. Y la tercera, como cuando quieres comprar naranjas, puedes sólo querer naranjas y no que te obliguen a comprar también melones (en alusión a que sí te gusta una canción, no es justo que te obliguen a comprar el disco entero).

Pues todo esto no ha sentado nada bien a gente pro-derechos-de-autor-y-derecho-a-vivir-por-la-patilla, y entrado al trapo MM, intentando tirar por tierra los argumentos (por supuesto que discutibles) de RI. Pero claro, se ve que MM no ha leído mucho de retórica, porque sus argumentos son más pueriles que aquellos de Bill Gates y el opensource es Comunismo. Habla MM que RI, al igual que no quiere melones, no querrá tampoco pagar la parte del coste de las naranjas que corresponde a la gasolina gastada en transportarla o la electricidad que utiliza el frutero en su establecimiento. Tamaña tontería. Primero que no es cierto ni se deduce (¿falacia?), que RI se haya negado a abonar dichos costes. Segundo, que cualquiera sabe que el precio final repercuten TODOS LOS COSTES asociados al producto (naranjas) y si no lo sabe, que lea algo de Contabilidad Analítica (pero algo básico, al nivel de sus libros). Y tercero, no dice nada del argumento de RI de la similitud naranjas=una-canción-en-concreto, naranjas+melones=disco-entero, sino que habla de otros costes asociados al proceso productivo, costes que desde luego son menores (únicamente el coste de la conexión y el soporte físico de almacenamiento del archivo) y muy inferiores a los 15 o 20 euros que la gente como MM dice que vale un CD. Pero ya dijimos que ni dice ni se deduce que RI no quisiera abonar todos los costes asociados (y siempre incluidos) en el precio final de un producto.

No teniendo más argumentos a mano (como Bill Gates) pues ataca al sueldo que percibe o no percibe RI, diciendo que salen de los impuestos (fué cargo público), o incluso se mete en el tema de «Bienes Públicos«, sin darse cuenta de lo resbaladizo del tema. Su único argumento: los artistas tienen derecho a cobrar, y  le pregunta a RI que si como socialista, cree que  «(…)el trabajo merece o no ser remunerado con justicia.» Aquí ya empiezan las risas. Si tenemos en cuenta que Rosario ha publicado 4 discos en los últimos años SIN NINGUNA CANCIÓN NUEVA vemos lo justo que es el sistema de remuneración que defiende MM. Sin palabras.

Pues así están las cosas. Sé que MM no va a leer este artículo en esta dimensión, pero seguro que en alguna me lee y me responde. Y no me quiero despedir, sin agradecer a RI su impulso al Software Libre. Que ZP tome ejemplo.