Posts Tagged ‘Ley Crecimiento Sostenible’

Este post vuelve a sobre como se hacen las cosas en España. Por un lado tenemos la iniciativa del “Plan Avanza” que busca, entre otras cosas el desarrollo del Softaware Libre:

“En el Programa de Software libre y código abierto se llevan a cabo actuaciones de difusión, formación, asesoramiento tecnológico y de dotación de equipamiento informático para el fomento recogidas en los convenios firmados con el CENATIC.”

Pues bien. En los últimos meses hemos asistido a movimientos pro-Software Libre en países, promovidos por sus respectivos Gobiernos. El primero del que tuve noticia fué Bélgica, quién obligó que todas las comunicaciones internas estén basadas en documentos con formatos libres. Otros países han hecho algo similar, el último del que tengo noticia ha sido Hungría, mientras que en España, seguimos sin noticias de Gurb. ¿Cuándo verémos ese titular en 20Minutos?

Pues eso, que la mejor forma de sacar rendimiento a una inversión es alinear la estrategia con la praxis. Ya el otro día comentabamos que el programa “Escuela 2.0” no iba a fomentar el uso del Software Libre, tras un acuerdo de colaboración del Ministerio de Educación con Microsoft.

Mientras tanto, un día más, seguimos en contra del Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible.

Estoy leyendo en lainformación.com sobre que todos los partidos poco a poco van exigiendo al Gobierno un cambio y que retire la polémica norma sobre el cierre de Websites. Sus razones pueden ser diferentes a las mías (¿nuevos argumentos?¡Enhorabuena!) pero lo que queda claro, es que el Gobierno se queda solo (bueno, solo, solo…le apoya la SGAE y demás lobbyes). La oposición argumenta que la inclusion de cambios que afectan a los derechos de autor teniendo pendiente aún la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual. Empezar la casa por el tejado dirían otros. Lo que está claro, es que algo se nos escapa, porque es extraña la obsesión del Gobierno, pese a quién pese, para aprobar su proyecto.

Lo que está claro es que les da igual cambiar lo que haya que cambiar, modificar la jerarquía en la importancia de los derechos de los ciudadanos (propiedad privada en la cúspide, por encima del derecho a la intimidad?), quedarse solos en una travesía del desierto…o es cabezonería o existen importantes motivos para actuar así. De existir, ¿por qué no los comparten y así convencernos a todos?.

Para mí es una incógnita sus razones. Estoy leyendo todos los días argumentos en contra, pero no veo ninguno a favor (salvo a Aute proclamando el fín de la música en 5 años…).

Venceréis pero no convenceréis.

El Plan Avanza es la apuesta del Gobierno Español para el “desarrollo de la Sociedad de la Información y el Conocimiento”, que según la Wikipedia, es la sucesora de la Sociedad Industrial. Estaríamos en una nueva fase económica, con sus propias características, entre las que destacamos que la generación de riqueza se traslada desde el sector industrial al sector servicios, siendo el Sector de las TIC (Tecnologías de la Información y el Conocimiento) el nuevo “núcleo duro” de la economía, que pasaría a ocupar el papel que ocupó el sector industrial, pej. la industria del automóvil.

Bueno, pues buscando sobre el Plan Avanza (y su secuela, Avanza 2) tenemos que busca desarrollar, a través de 5 ejes de actuación (Capacitación, Contenido y Servicios Digitales, Desarrollo sector TIC, Infraestructuras, Confianza y Seguridad), ese cambio en el paradigma económico.

Al ver a Solow nos dímos cuenta que la Innovación es el motor de la Economía. Pues bien, ¿cuánto se destina al Plan Avanza? En los últimos 10 años (2000-2009) se ha gastado una media de casi 900 millones de euros al año (fácil, 9000 millones en total), con un mayor peso en los últimos años (si el promedio lo hacemos en los últimos 5 años, nos sale 1300 millones/año, el presupuesto en 2009 fue de 1516 millones). La cifra, según la principal asociación sectorial (AETIC) es poco (ellos cifran sus necesidades en 5000 mill.€/ año), pero aún teniendo en cuenta que defienden sus intereses privados, la brecha es muy grande (la inversión actual es el 20% de lo que ellos estiman).

¿En qué se ha gastado? En los “Ejes” que antes indicábamos:

Lo que me parece menos productivo es que, mientras se financian proyectos de Software Libre, no se apoya dicha inversión con otras partidas. Si bien el Gobierno ha destinado un ordenador para cada niño de primaria (programa “Escuela 2.0”) no se ha instalado en él Software Libre, lo que facilitaría un mayor Retorno de la Inversión del Plan Avanza y un menor coste en la adquisición de los equipos (ventajas todas ellas objetivas, si ya entramos en las subjetivas…). Si se quería fomentar el Software Libre, ¿qué mejor que educar a los menores en y con él? Y a coste 0!!!

Pero hay un mayor disparate. El dominio .es. El Gobierno “regala” a quién lo quiera un dominio .es ¿es esa una política productiva? Un dominio vale un par de euros al año que cualquiera puede costearse y no es necesario ser financiado por el Estado. Lo mismo la adquisición de equipos a particulares. Quién quiere un ordenador lo va a comprar. Hay de segunda mano por 30 euros y que cumplen los requerimientos necesarios para navegar por internet. Además del hecho de que cómo los equipos informáticos se importan, estás financiando las importaciones, con lo que parte de los beneficios de esta medida se van a los países productores de los equipos y el software (no olvidemos que la gran mayoría trae instalado por defecto Windows), además de no favorecer a nuestra Balanza de Pagos, que siempre está necesitada de ayuda del Resto del Mundo. Por ya no hablar de que, viendo por donde van los tiros, cada vez más se navegue desde el móvil, que no están incluidos en el Programa de Crédito (que tiene una partida de 80 mill. €, lo mismo que han destinado a la mejora de las infraestructuras tecnológicas…)

Esto es lo que entiende el Gobierno por fomentar las TIC, que todo el mundo tenga un dominio .es y un ordenador nuevo. Mientras que después recorta el I+D.

La gente de Alt1040 se les ha ocurrido publicar esta “Guía” y dan estos argumentos, que paso a indicar (“Ctrl+C,Ctrl+V“):

Argumentos contra la normativa y el proceso

  • La nueva normativa carece de sentido. La Justicia española ya cuenta a día de hoy con herramientas suficientes para luchar contra los que se salten derechos de propiedad intelectual. Que esta siempre resuelva en contra de la industria no es culpa de nadie y menos de los ciudadanos
  • El poder ejecutivo intenta traspasarse competencias que son propias del judicial y con ello dinamita uno de los pilares fundamentales de cualquier democracia que es la separación de poderes
  • Se le da rango de derecho fundamental a la propiedad intelectual, algo que debería ser dilucidado con mucha más calma y por varios estamentos y no solamente por el ejecutivo
  • Si la normativa se aprueba, supondrá un agravio comparativo con otros sectores industriales y los propios ciudadanos. ¿Por qué la industria cultural tiene que tener “juicios rápidos” y el resto no?
  • Se va a cargar de más trabajo a la Audiencia Nacional, tribunal excepcional que se ocupa de los casos más graves, como por ejemplo los relacionados con terrorismo o corrupción
  • Los ciudadanos no somos los culpables de que un sector se esté muriendo por el avance tecnológico. Ha pasado lo mismo en innumerables ocasiones a lo largo de la historia y en ninguna se impulsó su supervivencia a base de leyes
  • Quien decidirá en primera instancia si hay o no infracción será una comisión administrativa, no un juez
  • Los jueces pasarán por encima del asunto, no decidirán si determinada web ha vulnerado derechos de propiedad intelectual
  • El proceso puede utilizarse contra cualquier sitio de la red que los demandantes consideren está violando derechos de propiedad intelectual, aunque el Gobierno asegure que solamente se usará contra “no más de 100 webs”
  • El intercambio de archivos o enlaces en sitios para facilitar el intercambio de los mismos no es delito en España. La ley está dando por supuesto que lo anterior es un delito al establecer una comisión para investigarlo
  • La normativa choca o vulnera varios artículos de la Constitución (20, 24.2)
  • No es de recibo que para llevar la nueva norma hacia delante el Gobierno tenga que modificar nada más y nada menos que cuatro leyes, una de ellas la Ley Orgánica del Poder Judicial

Pues nada, que desde aquí también nos hacemos eco.

Solow fue un economista americano, ganador del Premio Noble en 1987, que, aparte de otras cosas, explicó mediante un modelo matemático el crecimiento a largo plazo, en los años 50 del pasado siglo. Por “Largo Plazo” entendemos ciclos económicos grandes, de más de 10 años o incluso más. El punto de partido fue establecer una relación matemática para explicar la producción de un páis (leáse el PIB o la Renta Nacional) en función de los principales factores productivos: el Capital (entiéndase como toda las máquinas, las herramientas, etc) y el Trabajo (es decir, la mano de obra, o todas esas personas que están detrás de las máquinas o utilizan sus herramientas). A partir de esta sencilla relación, materializada mediante una función cuya forma se llama Cobb-Douglas, con unas fantásticas características muy útiles para los economistas.

Pues bien, después de indicar que, en relación a su teoría, las economías (entiéndase los países) tendían hacia un Equilibrio Estacionario (EE) que estaba determinado por sus características sociales, económicas, etc. y que el crecimiento que se observaba cada año (sí, ese que predicen para el 2010 y para España en el -0,7%) sería mayor o menor en función de lo lejos que el estado actual de la Economía (es decir, la economía en el 2009 o ahora ya en el 2010) se encontrase en cada momento: cuánto más lejos, mayor sería el crecimiento anual.

Esta teoría, no vamos a engañarnos, me encantó cuando hace años estudiaba la carrera. Nada más escucharla, pensé en el asombroso crecimiento que había tenido Japón y Alemanía después de la Segunda Guerra Mundial. Cómo eran dos países con un magnífico nivel de educación, con una población muy trabajadora, y al terminar la Segunda Guerra Mundial estaban arrasados, una vez que llegó la paz y volvieron a sus trabajos, comenzaron a crecer a una velocidad endiablada, de manera que 20 o 30 años después, lo que eran países devastados, volvían a ser potencias económicas. Pero en los últimos años, como ya se encontraban cerca de su EE, sus tasas de crecimiento habían descendido. Por todo esto, la teoría me encantaba. Pueden aplicarla a todos los países del mundo, y verán que no parece descabellada.

Pero no solo a mí me gustó esta teoría. A sus contemporáneos les fascinó la idea y se pusieron a recopilar datos y, mediante análisis econométricos, intentaron ver lo bien que los datos casaban con la teoría. Y se encontraron con un pequeño problema: si bien el Factor Capital y el Factor Trabajo explicaban parte de la producción, la mayor parte de la Producción no se podía explicar con ella. A esta parte inexplicada por la teoría, la llamaron el “Residuo de Solow” de manera, que las variables con las que explicar el Crecimiento a Largo Plazo de una economía eran, aparte del Capital y el Trabajo, el Residuo de Solow.

Pero lejos de echar por tierra la teoría, muchos economistas siguieron trabjando sobre ella, buscando una explicación sobre que podía ser el “Residuo de Solow”. Pues bien, voy a contarles que es lo que explica el crecimiento a Largo Plazo: la innovación (es decir, el I+D). No voy a entrar en detalles, pero si estáis interesados, podéis leer más sobre el tema (en los años 90 se presentaron Modelos escritos por Barro y otros economistas (incluso un español emigrado a Estados Unidos, el economista Xavier Sala-i-Martín).

Por lo tanto, la Economía Sostenible que defiende el anteproyecto del Gobierno, tendría que defender el I+D, e invertir en Conocimiento. Pero no lo hace. Es lo mínimo que puede hacer un ley que busca que el país crezca en el futuro. Más allá de crecer el año que viene, o no hacerlo, considero que esta Ley, con ese nombre, tendría que hacer.

En siguientes capítulos, hablaremos que entiende el Gobierno por fomentar el I+D, que también podemos bautizar “Cómo malgastar el dinero en dominios .es”.